Απόφαση «χαστούκι» στον Αμβρόσιο για την ομοφοβική ρητορική μίσους
Ο τέως μητροπολίτης έχασε την προσφυγή στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο και μας χάρισε μια απόφαση προς γνώση και συμμόρφωση κάθε ομοϊδεάτη του.
Θα μπορούσε να ακουστεί και σαν ανέκδοτο. Ενας άνθρωπος που δήλωνε πως προτιμά να τον αποκαλούν «ναζιστή, χουντικό, εθνικιστή, χρυσαυγίτη, ακροδεξιό, φασίστα (…), όχι όμως κατσαπλιά, συμμορίτη, άθεο και Αριστερό» προσέφυγε στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου ζητώντας να προστατευτούν τα ανθρώπινα δικαιώματά του.
Ωστόσο, όντως ο «παπα-Χωροφύλακας», όπως ήταν το παρατσούκλι του τέως μητροπολίτη Καλαβρύτων, προσέφυγε στο ΕΔΔΑ και -πέραν του ότι έχασε την προσφυγή- μας χάρισε μια απόφαση προς γνώση και συμμόρφωση κάθε ομοϊδέατη του που στο μέλλον θα τολμήσει να ρίξει ομοφοβικό δηλητήριο στην κοινωνία μας.
Κι ενώ ο κ. Αμβρόσιος σκιαμαχεί με τον οξαποδώ για το θέμα των νέων ταυτοτήτων, εγκαλώντας την εκκλησιαστική ηγεσία ότι «εμμέσως πλην σαφώς μας συμβουλεύει να υποκύψουμε στα τεχνάσματα των Σκοτεινών Δυνάμεων, δηλ. στο Κράτος του Διαβόλου», δημοσιεύτηκε το σκεπτικό του ΕΔΔΑ, το οποίο όχι μόνο συμφωνεί με την κρίση του εθνικού δικαστηρίου σχετικά με την καταδικαστική απόφαση για τον κ. Αμβρόσιο, αλλά και εξηγεί σαφώς τι δεν είναι ελευθερία έκφρασης.
κ. Αμβρόσιου. Το ΕΔΔΑ σημειώνει πως το επίμαχο άρθρο «περιλάμβανε υποκίνηση σε βία και απάνθρωπη ρητορική μίσους κατά μιας ομάδας ανθρώπων που προσδιορίζονται βάσει του σεξουαλικού τους προσανατολισμού», ότι η θέση του προσφεύγοντος ως ανώτερου αξιωματούχου της Εκκλησίας μπορούσε να επηρεάσει πολλούς ανθρώπους, ότι οι απόψεις που εκφράστηκαν στο άρθρο διαδόθηκαν σε ευρύ κοινό μέσω του Διαδικτύου και αφορούσαν άμεσα «ένα ζήτημα που έχει μεγάλη σημασία στη σύγχρονη ευρωπαϊκή κοινωνία – την προστασία της αξιοπρέπειας και της ανθρώπινης αξίας των ανθρώπων ανεξαρτήτως του σεξουαλικού τους προσανατολισμού». Για όλους τους παραπάνω λόγους «η καταγγελία του προσφεύγοντος δεν προσελκύει, υπό το πρίσμα του άρθρου 17 της ΕΣΔΑ [κατάχρηση δικαιώματος], την προστασία που παρέχει το άρθρο 10 της ΕΣΔΑ [ελευθερία έκφρασης]».
Το Δικαστήριο σημειώνει ότι οι απάνθρωπες εκφράσεις του κ. Αμβρόσιου «υπερβαίνουν την έκφραση γνώμης, ακόμη και με προσβλητικούς, εχθρικούς ή επιθετικούς όρους», ενώ καταλήγει στο συμπέρασμα ότι αποτελούσε ρητορική μίσους και υποκίνηση σε βία κατά μιας ομάδας ατόμων λόγω του σεξουαλικού τους προσανατολισμού.